研发活动对于推动经济增长、应对现实挑战的重要作用

研发活动是经济增长的催化剂--此类活动能促进创新、提高生产力、创造新的产业和就业机会。通过开发新技术、新工艺和新产品，研发活动推动着经济活力和竞争力的提升，使各个国家能够应对复杂挑战并保持全球竞争力。研发产出和活动能够帮助个人、群体组织和经济体应对现实挑战，这种作用常被描述为“科研社会影响力”

联合国(UN)'表示，大幅增加研发开支和全球研发队伍是一项要在2030年前实现的战略目标。随着科研人员(当前为880万人)”和学术机构的数量不断增加，全球研发支出预计将达到1.7万亿美元”。研发资源尽管一直增长但数量终究有限，因此合理有效的资源分配就成为政府、高等教育和科研机构、商业公司及私有非营利组织等基金资助机构和决策者共同面临的一项挑战"。

公众越发期待科研的社会影响力得到确切证实

尽管企业研发投入在大多数发达经济体都是研发支出中占比最大的一项(有些情况下高达80%)，但政府仍然是资助基础研究或“蓝天”研究的关键力量。企业通常更重视能够产生直接商业效益的研究，而更广泛的科研社会影响力可能并不是他们关注的重点。因此，政府投资在私人研发投资较为医乏的产业部门和地区显得尤为重要，对于应对一些未必能产生直接商业回报的紧迫挑战具有关键意义。

由于如何在气候变化、医疗卫生、能源和粮食安全等关键领域合理分配研发资金的压力日兰增加，公众越发期望科研影响力能够以可衡量、易理解的方式得到体现和传播。全球基金资助机构也由此产生了更高的期望:他们希望能从多个角度，负责任地评估其科研投资的社会影响力。

尽管质量低劣的研究在任何情况下都没有什么价值，但科研评估的着眼点已然转变--从仅仅关注研究的卓越性，拓展到了研究成果的实际价值和社会应用。

科研评估框架的演变

1986年，随着标准化的大学“科研评估机制”(ResearchAssessmenlExercise,简称 RAE) 出炉，英国发起了世界上第一个国家级科研影响力评估行动。2014年，基于RAE，经过进一步扩展，推出全新的“卓越科研评估框架”(Research Exoellence Framenork，简称 REF)用以评量更广泛的科研影响。REF 要求研究人员提交陈述材料或“影响力案例研究”来说明其研究工作的广泛影响"。这套评估方法白此在国际上推广开来，例如，澳大利亚将类似的评估办法引入其“澳大利亚卓越研究评价”(Excellence in Research ior Australia，简称 ERA))，香港大学教育资助委员会也将影响力案例研究纳入其 2020年研究评审工作(RAE2020)

德国也是以“整体资金拨付”的模式向科研机构提供资助，但并未实行常态化的全国性评估。机构评估或由大学院系自行开展，或通过专业机构团体或科学顾问委员会进行。

在美国，国家科学基金会(NSF)和国立卫生院(NIH)之类的机构通过影响力案例研究来定性评估科研活动的社会效益。此类评估往往突出强调对政策、产业界或公共福利具有重大影响的科研突破或应用方案。

开发负责任的科研社会影响力评估框架

尽管科研评估方法不尽相同、体制之间差异甚多，但上文提及的国家以及IS1报告《科研评估:起源、演变、成效》(Research asssssment.origins,avoluion,outcomas)中列举的其他国家在过去四十年都实现了相对科研绩效的不断提升 --至少从文献计量指标来看的确如此。然而，目前却没有一套成熟的框架来综合判断科研学术影响力的提升是否同时伴随着相关成果社会影响力的提升。

科学信息研究所开发了一套评估框架，用于衡量科研成果的社会影响力。我们长期支持全球各类科研评估框架的开发，对这些框架的完善贡献颇多，从中积累的经验也为我们开发本评估框架打下了很好的基础。

免责声明：我们尊重知识产权、数据隐私，只做内容的收集、整理及分享，报告内容来源于网络,报告版权归原撰写发布机构所有，通过公开合法渠道获得，如涉及侵权，请及时联系我们删除，如对报告内容存疑，请与撰写、发布机构联系