通讯运营商作为递“钥匙”的人，显然有义务告知用户其中存在的诸多风险，且从契约关系来看，也理应为用户提供权属清晰、没有争议的产品和服务。

手机号码在被注销或者停用后，经过大约3个月的“冻结”，被运营商重新投放市场供新用户使用，这种“二次放号”本是盘活有限闲置号码资源的常见做法，却也将用户的个人信息暴露于风险之中。

©IC photo

据媒体报道，有“二次号”的新用户发现，通过手机验证码，居然可以轻松登录前机主的淘宝和支付宝账户；还有人时常收到陌生人的快递信息、未知平台的消费记录，甚至各种催债电话……注销手机号码，却不意味着该手机号绑定的App账号的自动解绑，由此带来的一系列安全隐患引人关注。网络上关于“如何一键注销网络账号”的求助帖并不少见，问题一直存在，但始终没有被“妥善解决”。

当物理空间让位于数字世界，一块手机屏承载起大部分的生活场景，对个体信息的辨识、标注、管理，也就成为人们能够畅行于移动互联网场域的前提。手机号因为具有实名认证且独一无二的特点，被各App用作用户注册的依据，也让手机号超越了通讯地址的意义，逐渐演变成一张串联个人身份、金融账户、社交关系的“数字身份证”。因而，解决“二次放号”问题，实质上是要在虚拟世界中解决“身份歧义”问题，重新锚定“谁是你”。

谁来解决这个问题？不妨换个说法来看。用户更换手机号，就像物理世界中的搬家，如果没有及时解绑每个App，则相当于将家门钥匙连同里面的物件都留给了“下家”。通讯运营商作为“二次放号”的执行者，则相当于将老用户的钥匙主动交给了新用户，对于“没换锁”的用户而言，此举风险显而易见。

目前，“换把锁”主要是靠用户自己解决。通过工信部推出的“一网通查”服务，能够查询到25款主要互联网应用的绑定情况，并逐一自行解绑。但根据以往数据，我国年轻网民群体人均手机App数量大约有80个，对于那些想不起自己注册过哪些App的用户而言，这就像埋下了“定时炸弹”，只能等待新用户引爆。

通讯运营商作为递“钥匙”的人，显然有义务告知用户其中存在的诸多风险，且从契约关系来看，也理应为用户提供权属清晰、没有争议的产品和服务。但从操作层面来看，运营商无法甚至无权得知用户手机号注册了多少个App，这意味着规避“二次放号”带来的风险，需要更高层级的解决方案，推动不同数据库之间的必要衔接，也为权责关系进行清晰划分。

比如，通讯运营商将“二次放号”手机号码分享给相关网络平台，各App数据库及时进行修改，或增加邮箱、人脸等双重身份认证方法，重新锚定用户身份的“唯一性”，当然这需要在有关部门的监管下进行，防止出现新的信息泄露风险。同时，防止与手机号绑定的生活、浏览、消费、定位等信息被“一键清除”，这关系到人们虚拟资产的使用与安全等问题。

在移动互联时代，将手机号码说成是数字生活中的一种新型基础设施，并不为过，这也意味着，解决“电子身份歧义”问题具有相当的“公共性”。数据不会像物质一样，随时间流逝或自动消亡。那么，所谓的放号前的“冻结期”也不能“一冻了之”，而应作为用户数据在各平台上的“迁移期”，其时间长短，理应以数据迁移的完成度为准，确保用户的数据资产真正得到精确、安全、有效的保护。