一则太空政策指令的发布，让月球成为全球战略博弈的新焦点。

特朗普签署的行政命令明确提出2028年载人重返月球、2030年前建立永久月球前哨站并部署核反应堆，特朗普还真的敢想，相关消息一出，迅速就引发了全球舆论。

依小韩看，这件事没有那么简单。

从技术逻辑来看，在月球部署核反应堆早有预谋？

月球昼夜各长达14天，极端环境下太阳能供电根本无法满足长期基地运行需求，而核裂变反应堆能实现全天候稳定供电，这是建立永久月球设施的核心能源保障。

美国早有布局，2020年便通过相关国家战略，将40千瓦级月球裂变发电系统纳入规划，2022年已启动企业概念方案征集，此次行政命令只是进一步明确了时间节点，推动技术与行政的协同推进。

值得注意的是，这一思路并非美国独有，利用月球氦三资源发展核聚变发电也是多国探索方向，毕竟稳定能源是月球开发落地的前提。

但雄心勃勃的规划背后，是难以逾越的现实困境，最核心的短板在于运载能力与技术传承的双重缺失。

上世纪阿波罗计划的土星5号火箭，近地轨道运载能力达118到120吨，月球轨道45到46吨，至今仍是运载能力的天花板，而美国如今已无法复刻这一型号，就连小一号的大力神火箭也已停产。

尽管有人寄望于设计载重100吨的马斯克星舰，但该型号至今稳定性堪忧，要在5年内实现稳定登月能力无异于空想。

更严峻的是人才断代问题，当年参与核心火箭研发的团队早已解散，航天技术所需的“传帮带”传承体系断裂，仅凭图纸难以复原成熟技术。

此外，月面核反应堆的实际部署还面临极端环境适配、放射性防护、故障处置等一系列工程难题，即便早年的Kilopower裂变能源系统完成地面验证，太空环境的可靠性仍存巨大不确定性。

在技术困境之外，这一计划的战略博弈属性更为突出，特朗普将时间节点锁定在2030年，与我国2030年前载人登月的目标形成直接对标，显然意在争夺太空领域的“进度优势”。

其战略意图远不止于登月本身，而是通过核反应堆部署掌控月球能源主导权，进而构建太空工业体系，涵盖月球水冰资源提取、月壤冶炼、推进剂制备等关键环节。

为加快推进速度，美国采取“国家队+私营资本”的模式，强调优化采购流程、激励企业参与，甚至计划以商业方案取代国际空间站，这种“美国优先”的导向，刻意规避了多边合作的程序制约，凸显其独占太空资源的野心。

这一举措也引发了全球范围内的连锁反应与深层争议

从国际法层面看，《外层空间条约》仅原则性允许和平用途核动力设备，却未明确界定标准与监管规则，核反应堆的和平用途核验、核燃料追溯等都是治理难题，一旦发生泄漏，放射性污染将无国界扩散。

国际社会普遍担忧月球资源“先占先得”的局面，这与条约中“月球及资源属于全人类”的原则相悖，联合国已紧急召集会议商讨对策。

与此同时，各国航天布局加速调整，中俄联合探月规划与美国单边行动形成鲜明对照，太空领域的力量平衡正在重塑。

私营航天企业则成为政策红利的直接受益者，相关企业股价应声上扬，洛克希德·马丁等巨头已启动深空探测裂变动力装置研发。

归根结底，特朗普的太空指令本质上是服务于现实利益的战略布局，2030年的时间节点远超其执政周期，政策延续性存疑，难免有选举造势之嫌。

而中美在太空领域的竞争，核心也并非速度之争。我国采取“聚沙成塔”的思路，依托先进的空间站对接技术，将登月部件分批次发射组装，长征10号登月版虽月球轨道运载能力27吨不及土星5号，但胜在稳妥可持续。

航天探索的终极比拼，从来都是技术积累与体系支撑的长期较量，当月球核反应堆的构想从蓝图走向现实，人类既要突破技术难关，更需建立透明互认的全球治理框架，否则这片银色荒原或将沦为新的战略博弈战场，而这绝非太空探索的初衷。