最近网上热议的耶鲁95后高材生罗宾的事，估计大家都看到了。因为程前报导了一个在TikTok上做外贸拿到结果的女生，让我也眼前一亮，于是在去年11月底的时候我特地拜访了他们在义乌的公司，当时也见到了真正的老板Molly以及她的老公与合伙人Garry。

罗宾与Molly团队的交集是由共同好友牵线。初次接洽以罗宾邀请Molly团队担任其培训课程分享嘉宾，双方由此达成初步合作。此次分享结束后，罗宾提出要加入Molly团队一起做外贸业务。Garry与罗宾约定——由罗宾拍摄视频促成的订单，利润由罗宾占大头、Molly团队占小头，罗宾本人不领取固定工资，但其带来的剪辑师助理薪资由双方共同承担。各项条件达成一致后，双方未签订书面合作协议，仅以口头约定便启动了合作。简单来说，罗宾在Molly公司的收入，是没工资，纯分成的形式。

注意，问题就出在了这里，没签劳动合同没发固定工资，算不算员工？业务利润分成，算不算法律意义上的合伙人？这些不清不楚其实给后面埋了很多雷。

事情真正的爆发，源自几个方面：

1、罗宾在没有得到Molly公司授权的情况下，将公司机密数据，内部运营的SOP等内容直接对外展示，并包装成自己带团队做出的成果，而据Molly发澄清视频中所说，罗宾的业绩贡献只有1/10，一年约300万，按照义乌外贸市场5-10%的利润率计算，罗宾最多可以分到的收入和普通上班族接近，不是销冠，更不是带队拿下千万订单的老板；

2、罗宾邀请（还是被邀请暂时未知）程前到公司拍摄视频，事先没有和Molly说明，事后也和Molly“当面打招呼”说不要介意自己营造出是团队老板的事情（意思不要拆穿），Molly也只能吃哑巴亏（根据Molly本人澄清视频中所说）；

3、在访谈视频火爆之后，罗宾通过账号引流收取了总金额约300万多元的培训费，且单独招聘了多人参与培训业务，又带着律师告知Molly夫妻此事与他们无关，课程内容，培训分成均不让插手，但经过付费学员和Molly发的课程内容他们发现是自己团队内部的知识成果。

Garry表示他们暂时不想做培训业务，但不排斥培训业务，前提是课程内容须向Molly团队公开且由参与打磨（但罗宾表示拒绝），且认为罗宾的收费价格与交付能力并不匹配，这是对付费学员的不负责，也是对他们公司以及合作方的信任消耗。

截止发稿的最新进展：

程前今天在直播间中表示：我们得到的信息不一样，至少当时去他们公司的时候，罗宾至少是合伙人的角色，所以理论上是有资格和他们分享那些数据和内容（Molly强调的内部信息），最后强调，是员工就拿出劳动合同（这是目前核心落脚点）！

程前合伙人光羽表示：让子弹再飞一会儿，我们还在调查。

Molly合伙人Garry表示：罗宾已经比较崩溃，昨晚在哭，已经带着人搬走他们公司了，现在也没有任何回应，另外罗宾还做了更过分的事情他暂时不想曝光，因为担心会毁掉她的职业生涯，希望可以平稳解决此事，诉求就是暂停培训业务，以及停止不属于她的团队包装和公司内部知识产权外泄。

对这个事情，我的想法有几点：

1、首先最终的裁决，可能要交给法律，我们很难直接评判。从人情的角度，我们十分共情于Molly团队遇到的问题，白手起家多年辛苦创业的团队成果被他人来用作嫁衣，最后获得的收益也和自己毫不相干，公司的核心机密数据也对外泄露。对于这一点，个人建议该使用正当途径维护的也需要争取。

2、从法理的角度，还需要有更专业的人来分析，在0底薪只拿提成的这种情况下，罗宾到底算不算公司员工？程前表示的是员工就拿出合同有其立足点，但“合作模式”是否能称得上真正的“合伙人”，公司的股权结构里面没有罗宾，那算不算合伙人，这个也是我们要思考的？ 对于员工还是合伙人，最终定义的解释权在哪里，是什么？如果无法定义和解释，那么是否有其他的方面，比如实际在公司上班打卡，有实际的业务汇报路线，有其他的工作对接的记录，或者合作客户等等多方面的资料来辅助佐证与解释？

3、最后就是回到这个事件，引发了很多老板做IP的思考，老板自己不做 IP，那公司到底要不要让员工来做 IP ，利益的分配到底怎么样才算合理？这种成功人设的视频，相关的平台能不能管一管？访谈对象能不能做更充分的背调，不要让普通人觉得这么简单，我也行的假象，创业本身就是一个低概率成功事件，对于普通人来说，上班依然是最好的商业模式。如果一条视频，几百个人如果被集体“割韭菜”，这本身也是一种巨大的不负责任，流量是用户给予的难得的眼球信任，需要保持敬畏之心。

最后每个公司一定要守好自己的生死线，核心的数据，核心的技术真的不要外泄！最后的真相，我们等法律来给吧。