苹果一直不愿意做的触屏 Mac，被这家公司用第三方配件的形式做出来了。

近日，一款名为 Magic Screen、能为 MacBook 提供「触屏体验」的产品正式上线众筹平台。尽管 Magic Screen 做到了苹果一直不愿意做的事情，但技术原理其实并不复杂：通过一块可磁吸在 MacBook 屏幕前方的触控面板，为原本不支持触控的 Mac，直接加上一层手指与手写笔输入能力。

图片来源：intricuit

产品通过 USB-C 有线连接，供电与数据都由电脑提供；拆下来之后，这块面板还能当作一块独立的绘图板使用。

从产品定位上看，Magic Screen 并没有试图掩饰自己的「非官方」身份；实现方式上，Magic Screen 也算不上「优雅」，毕竟我们仍然需要一条外置 USB-C 线把这个屏幕和 Mac 连起来。

但无论如何，Magic Screen 的出现，依旧把那个困扰了不少用户的问题，再一次拿到了台面上：为什么苹果就是不推出触屏 Mac？

触屏 Mac 的需求一直都在

如果只看用户呼声，触屏 Mac 并不是一个新鲜需求。

从最早的多点触控触控板，到后来 iPad 与 Mac 之间的随航、Sidecar，再到 Apple Pencil 在 iPad 上不断被强化，苹果事实上已经在多个层面回应过「直接触屏」的诉求，只是始终绕开了最简单、也最激进的那条路——把触控能力直接放到 Mac 屏幕上。

图片来源：Apple

而在雷科技看来，这背后的原因并不难理解。无论 macOS 或任何一个桌面操作系统，从诞生之初就是为「精确输入」设计的系统；菜单、窗口、图标，还是各种软件里的细小控件，它们默认的交互方式都是鼠标、触控板，或者键盘快捷键。

光标的存在，本身就是精确操作的象征。

而触控操作，天然更偏向「模糊输入」。手指没有光标，点击范围大，遮挡视线，在浏览、滑动、缩放等场景中非常自然，但一旦进入精细操作，就会立刻暴露短板。这也是为什么同样是触控，手机和平板上的系统界面会被刻意放大、简化，而桌面级系统则恰恰相反。

这一理论在其他平台上其实早已有过足够多的验证。

当年微软在 Windows 8 和 Windows 10 时代尝试把触控作为重要交互方式之一，结果可以说相当失败。为了适配触控，系统界面不得不在「桌面逻辑」和「平板逻辑」之间反复摇摆，最终既没有真正取代鼠标键盘，也让不少传统用户感到不适应。

图片来源：微软

苹果显然看到了这一点。相比在 macOS 里强行引入一套并不完全适配的触控逻辑，它更愿意把触控能力集中在 iPadOS 上，让两套系统各自服务于不同的使用方式。Mac 负责精确、长时间、高密度的工作输入；iPad 则负责更直观、更自由的触控体验。

也正因为如此，哪怕用户呼声一直存在，苹果也始终没有真正迈出「触控 Mac」这一步。

触屏 Mac 会威胁iPadOS吗？

围绕触控 Mac 的另一个经典疑问是：如果 Mac 真的能触屏，那 iPad 还剩下什么？

在雷科技看来，iPad 的核心价值，并不只是「能不能触屏」，而在于整个应用生态和交互逻辑都是围绕触控设计的。App 的按钮尺寸、操作路径、使用场景，本身就默认用户用手指而不是光标。

即便 Mac 屏幕真的支持触控，macOS 上的大多数应用也依然是为鼠标和键盘服务的。你可以用手指点窗口、拖动页面，但一旦进入专业软件、复杂编辑界面，触控的优势就会迅速被削弱。这并不是硬件能力的问题，而是系统和应用层面的根本差异。

图片来源：Apple

正因如此，在雷科技看来，触控 Mac 并不会直接「吃掉」iPad 的市场，反而更可能加速两者数据边界的消失。

对于已经习惯在 iPad 上用 Apple Pencil 画画、记笔记的人来说，一台支持简单触控和手写输入的 Mac，或许只是锦上添花；而对于重度 Mac 用户而言，触控更多是一个补充手段，而不是主要交互方式。

从这个角度看，Magic Screen 这样的产品，真正测试的并不是「iPad 会不会被取代」，而是用户是否愿意在 macOS 场景下，为触控付出额外成本。只要这个答案为否定，iPadOS 的地位就不会被真正动摇。

国产双屏笔记本走得更远

如果把视野再放宽一点，会发现国内厂商在「触控+生产力」这条路上，其实已经做过不少尝试。

双屏笔记本、可折叠屏幕、触控副屏，这些产品并不算少见。它们并没有试图用触控去完全取代键盘和触控板，而是把触控作为一个「辅助入口」，用来承载快捷操作、信息展示，或者简单输入。

从实际使用反馈来看，这类设计并非毫无价值。

图片来源：华为

当触控被限制在明确的范围内，而不是承担全部交互时，它反而更容易发挥作用。副屏上的快捷按钮、手写批注、简单拖拽，在不打乱主操作逻辑的前提下，确实能提升部分场景下的效率。

Magic Screen 的思路，在某种程度上也与此相似。它并没有要求用户彻底改变使用习惯，而是提供了一个「你想用就用」的触控入口。用不用、用多少，完全由用户自己决定。

但问题也恰恰在这里：

当触控只是「可选项」时，其必要性将不断削弱。对于绝大多数 Mac 用户来说，触控板已经足够高效；而真正需要大量触控和手写输入的人，往往早已在 iPad 上找到了更合适的解决方案。

在雷科技看来，Magic Screen 并不是一个失败的产品，也不是一次没有意义的尝试。它的出现既给了有触屏需求的用户一个「曲线救国」的解决方案，也让更多用户开始正视触屏和精确操作的冲突。

图片来源：intricuit

无论运行的是 macOS 还是 Windows，精确操控的能力从来都是电脑在交互上独一无二，将手机、平板等设备远远甩开的能力。强行给 Mac 装上一块「触控屏」，既不能自动解决 macOS 的交互逻辑问题，也很难改变苹果长期以来的系统划分策略。

但从好的方面看，Magic Screen 的出现至少证明了一件事：再厉害的互联网巨头，也堵不住真实存在的用户需求。触屏 MacBook 也好、豆包 AI 手机也好，都是同样的道理。

至于触控 Mac 会不会真正成为主流？短期内，雷科技认为答案是否定的。说到底，触屏 Mac 是否成为主流并不取决于硬件本身，而取决于用户是否真的需要在 macOS 场景下，用手指去完成那些原本由光标完成的操作。

而就当前的情况，相比于为 macOS 做触控适配这种没有优先级的任务，苹果显然有更重要、更急切的问题需要解决。

以下为CES 2026期间，雷科技CES 2026报道团的部分优秀报道：

产业观察：

新品发布：

视频探展：