□ 吴雨阳

最近，一则“短剧剧组让婴儿深夜淋雨拍戏”的新闻引发热议，相关话题登上热搜榜。1月17日，一名短剧演员发文爆料，她所在剧组在深夜拍雨戏时，坚持让一名婴儿在人造“瓢泼大雨”下拍摄——为拍摄面部近景，她和对手女演员脸上不能沾水，雨伞便不能放低，孩子被淋得直打哆嗦。此事曝光后，众愤哗然，如此伤害儿童演员健康权，绝非一句“缺乏人道关怀”可带过，这背后折射出的行业问题，更应从当下短剧内容生产的整个生态深入追问。

很多网友都在愤慨：什么内容值得用一个婴儿夜半挨一场冷雨去换？这场荒唐雨戏最大的荒谬在于伤害本可以完全避免，影视行业道具仿真技术早已成熟，高仿真婴儿模型成本远低于儿童演员可能付出的健康代价。为了节省时间与开支，该剧组选择“一步到位”，让真婴儿全程顶上，暴露出部分从业者对于法律与道德的无知和漠视。近几年，短剧行业迎来爆发期，“时间就是金钱”的逻辑深入生产流程方方面面：产出节奏越来越像高速流水线，“快产快上快卖”；监管盲区导致“工具化”倾向严重，演员权益的保障一再后撤，乃至成为风险的直接承受者。“赶进度”“节约成本”本不该成为牺牲演员权益的理由，而眼下却已经变成了短剧行业某种默认的潜规则。

内容生产倾向和行业运行方式的隐患，为短剧生态各种“失守”埋下了伏笔。短剧、短视频迎来爆发，“快餐化”内容生产成为风口，流量是其主要的追逐目标。在这场利益赛跑中，不只是不当的拍摄方式会带来实质性的伤害，内容策划本身如果不能坚持正确价值观，同样会对个人和社会构成侵蚀。为了吸引流量，不少短剧上演突破底线的桥段，比如近日被紧急下架的微短剧《逼锦鲤替嫁活阎王，相府气运全断了》中，年仅11岁的女主角被设定为“7岁被迫替姐嫁人”“15岁生子”，还与成年男演员有明显的亲密互动，这些内容无疑在贩卖隐晦的成人化暗示。不合理的“看点”设置，也让短剧饱受争议。拍摄早期靠激发矛盾、引发争议吸引点击，如今演进到了更系统、更冷酷的“人工生产”、人为炮制模式，有些拍摄方将未成年人、困难群体、残障人士等包装成“猎奇”“审丑”的对象，通过网络段子化的低俗拍摄激起受众的窥私欲，让严肃的社会话题沦落为浅薄的滑稽。如此“套路”，隐含着某种令人担忧的“异化”：观众在精神上俯视与审判，制作者则在资本端收割流量、打赏，舆论场对底线的一次次让步，让原本应维护公序良俗的社会认知，渐渐滑向对失范行为的习以为常。

在这些令人揪心的事件里，家长或监护者的沉默与妥协十分刺眼。这场让婴儿夜间淋雨的短剧拍摄，媒体报道婴儿片酬800元，“部分家长因经济压力接受此类内容的拍摄”。让被监护人参与商业拍摄，看似不过是一次机会选择，背后却有着沉重的伦理命题。监护人拥有作出决定的权利，也必须承担照顾和保护的法律责任。在更多案例中，我们看到不少值得警惕和警醒的情况，一位曾在短视频平台因“吃播”走红的儿童，他的视频作品被MCN公司看中后，家长签约“合作”，最终孩子却因不当进食致病进了重症监护室，没等到真正的“出头”，健康已付出沉重的代价。流量追逐中，家庭监护、企业责任与平台监管的缺失共同导致了悲剧。

如今，短剧的火热已无法忽视，截至2025年6月，微短剧用户规模已达6.26亿人，占网民整体的55.8%，市场潜力巨大，本不必靠透支下限博取“上头”快感。它可以讲人间烟火，可以叩问现实、抵达善意，但不可为一时流量和利益而无视演员健康、突破社会良知的底线。不论作品多“轻便”，法治与伦理都不能打折。

究竟什么样的内容、什么样的拍摄、什么样的利益分配是真正合理的，需要行业、平台、家庭、监管者各方共同推动全面治理，让规范成为常态，让底线回归日常，短剧行业才能摆脱“快”的诱惑，实现长远的健康成长。