图片来源：网络

出品 | 搜狐科技

作者 | 张莹

编辑 | 杨锦

近日，字节跳动发布了新一代AI视频生成模型Seedance 2.0，目前处于小范围内测阶段。

这是被官方在使用手册上称为“kill the game！（杀死比赛）”的一代模型。还有人评价该模型“碾压 Sora2”，游戏科学创始人兼CEO、《黑神话·悟空》制作人冯骥，更是高度评价该模型为“当前地表最强的视频生成模型，没有之一”。

Seedance 2.0的发布，带动传媒板块股价大涨，多支股票涨停。

与此同时，影视飓风创始人Tim揭示了恐怖一面——当他仅上传个人照片、未提供任何声音样本与提示词时，模型自动生成了与他本人音色高度匹配的配音。

面对争议，Seedance 2.0正在针对反馈进行紧急优化，目前暂不支持输入真人素材作为主体参考。

Tim事件也折射了一个老生常谈的问题：当AI学会了创造，它“学习”的边界在哪里？

地表最强视频生成模型“有点恐怖”

影视飓风创始人Tim在视频中从大范围的运动、分镜、音画的匹配等三方面，盛赞Seedance 2.0的技术。他在视频中感叹，“传统影视流程距离被AI海啸冲走已经彻底进入倒计时”。

这是被冯骥称为当前“地表最强”的视频生成模型。

方正证券在研报中指出，Seedance2.0的核心突破，在于彻底脱离了传统AI视频“图像拼接”的局限，升级为具备完整叙事与制作能力的“全能AI导演”。

该研报称，Seedance2.0的落地使得AI视频技术的竞争焦点已从基础生成能力，转向对创作意图的理解与执行效率的提升。

就在外界普遍惊叹于Seedance2.0的模型能力时，Tim在视频中提到让他觉得“恐怖”的一点——当他仅上传个人照片、未提供任何声音样本与提示词时，模型竟自动生成了与他本人音色高度匹配的配音。

更甚者，模型仅凭公司大楼正面照，“推断”并生成了该大楼背面景观。“Seedance 2.0很大量地训练了我们公司的视频。”Tim由此推断。

他表示不确定用户协议中是否暗藏授权条款，但自己从未被联系过授权。“也许他们在法理上是合规的，但有点恐怖。”

Tim的个人遭遇并非孤例。近日，不少用户在短视频平台上上传AI生成周星驰经典电影片段，2月9日，周星驰经纪人陈震宇发文质疑这是否侵权，尤其这两天大量传播，“相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管提供给用户生成发布？”

“无明示禁止即可用”是通行做法

这段被Tim称为“恐怖”体验，将AI大模型普遍存在的“数据隐忧”再次推至台前。

快思慢想研究院院长田丰提到，主流文生视频/语音模型（如Sora、Veo、Pika、Runway Gen-2、Stable Video Diffusion）以及语音合成模型（如ElevenLabs、Meta Voicebox）均依赖从互联网爬取的公开音视频、文本、图像数据。

他指出，“无明示禁止即可用”这是当前大模型行业的“通行做法”，也是Scaling Law令AI模型能够愈变愈强的基础。模型能力的来源，本质上都是对易获得的超大规模文字、图片、视频数据的“统计学归纳”。

北京航空航天大学人工智能研究院教授沙磊也表示，目前国内外AI大模型，都在使用公开数据进行训练。之前有外媒报道过，谷歌Veo 3模型推出时，人们发现Veo 3生成的视频很像一些知名创作者的作品，OpenAI在最早推出Sora时，外媒也测试到Sora能高度模仿一些经典电影和剧集的片段。Tim作为一个明星级的公众人物，他的视频素材进入一些公开的数据集，是非常正常的现象，普通人无需过度担心。

沙磊补充道，现在Seedance 2.0还在小范围内测阶段，听说字节也限制了一部分模型功能，如只有在进行活体认证的情况下可以生成真人视频，不支持输入真人图片/视频做主体参考等，防止AI技术被滥用，这种尝试是企业在技术狂奔时要守住的责任底线。

沙磊称，AI的进步从不会因争议停下脚步，而如何在技术创新与数据合规、版权保护之间找到平衡，让技术突破的红利真正惠及行业与用户，不仅是字节或某家公司需要持续探索的问题，更是全球AI产业共同的命题。

训练无定论，输出有红线

面对类似Tim的事件，人工智能服务商是否侵权，需要分为训练和输出两个部分来看。

关于训练是否要取得著作权人同意的问题，上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭表示，因为人工智能是新生事物，原有著作权法上的合理使用，目前尚无定论。

游云庭指出，这不仅是中国著作权法上的问题，也是美国碰到的。最新美国判例认定，只要人工智能训练具有转换性，可以生成新内容。而不是对于原来的作品做市场替代，没有不合理损害著作权人权益的，可以适用转换性使用，也就是构成合理使用。

“除了版权问题，训练还涉及他人的肖像权和声音权。”他补充道，如果输出的内容包含被训练素材中的声音和肖像，那应该属于使用了他人的声音和肖像。根据民法典，应当取得声音权和肖像权人的同意。

“但如果输出的内容是全新的声音和肖像，问题又会回到跟版权类似的使用他人声音和肖像做训练是不是侵权。这个问题目前法律上也没有定论。”

游云庭表示，创作者如果要维权，还是要抓输出的内容。但对于单纯的训练是不是侵权，创作者确实可以起诉，但目前法律确实还没有定论。

“虽然训练是不是侵权没有确定，但人工智能输出的内容不能包含侵犯版权、声音权、肖像权的内容这点是确定的。”

单就影视飓风Tim这件事而言，游云庭表示，如果是Tim要求人工智能生成自己声音的视频或音频，这可以视为他对人工智能使用声音做了授权。

他指出，如果是其他人要求生成影视飓风同款主持人声音的，此时生成的音频没有原来音色持有者的授权，涉嫌侵犯该自然人的声音权利。“如果其他人只要求生成的，没有在互联网上发布，可以归入个人使用的，合理使用，不一定构成侵权；但人工智能服务商肯定侵权了。”