3月初“载人绕月”，美国难道真的要率先重返月球了？美国既然已经登月，又为何要重返月球？这次任务美国能成功吗？

美国国家航空航天局总部（NASA总部）

2月20日NASA官宣3月6日实施“阿尔忒弥斯2号”载人绕月”任务，这个消息瞬间点燃了航天圈的讨论热情。要知道这是美国时隔50多年以来，再次计划将宇航员送往月球附近，届时几乎所有人都将把目光投向NASA的这次行动。

首先我们来说说最受关注的问题：这次 “阿尔忒弥斯 2 号”成功发射并完成任务的概率到底有多少？

客观来看，成功概率约在50%左右，这个数字是基于现实的反馈。一方面NASA的确是全球航天领域的领先者和探索者，也可能还保留着载人登月的一些重要数据和经验，再加上这次任务有SpaceX的协助，所以成功的“底气”肯定还是有一些的。

“阿尔忒弥斯 2 号”火箭

但从另外一方面来说，但这份“底气”里，藏着不少经不起推敲的隐患。

首先，SLS火箭的液氢泄漏问题只是“暂时解决”而非“根治”，此前演练时曾因泄漏终止，这次修复后虽完成加注，却有业内人士指出 NASA 实际放宽了氢气泄漏的安全容忍值，相当于“降低标准过关”，发射时仍有泄漏风险。

其次，猎户座飞船在无人测试中就暴露了隔热罩烧蚀异常、二氧化碳清除装置电路缺陷等问题，这次载人飞行只是通过调整再入角度减少风险，而非彻底修复，安全冗余大幅降低。

最后，发射日期仍为暂定，后续还要分析测试数据、看天气脸色，而NASA的航天任务历来有“跳票传统”，小问题导致发射推迟的可能性不小。更关键的是，这次任务本身就是一次“飞行测试”，NASA自己都坦言存在未知风险。

猎户座飞船

那么既然成功的概率并不大，美国又为什么要如此心切的想要“重返月球”呢？

核心原因只有一个：守住全球科技霸主的地位，不愿失去太空探索的话语权。美苏争霸时期，美国就是利用太空竞赛大幅的拖累的苏联的经济、战略发展，给苏联经济造成了不可逆转的伤害。

而随着美国宇航员阿姆斯特朗将美国国旗插进月球土壤的那一刻，苏联解体的丧钟其实就已经敲响了。这不仅仅意味着美国赢得了这场太空竞赛，更是意味着美国将在此后的数十年里，保持航空航天工业的霸主地位。

但随着中国航天的快速发展，一切都变了：从嫦娥系列探月到天问探火，从空间站建成到梦舟飞船完成最大动压逃逸测试，中国的探月工程步步为营，2030年前载人登月的目标并非空谈，甚至被美国航天专家评价为“已具备现实可行性”。

上个世纪50、60年代美国载人登月

当中国从太空探索的“追随者”变成“并跑者”，美国的焦虑感扑面而来。在西方的话语体系里，“登月能力”早已和“科技强国”深度绑定，一旦中国率先重返月球，就意味着美国维持数十年的航天技术优势被打破，其科技霸主的光环会大幅褪色。

更重要的是，月球已成为各国太空资源争夺的新焦点，嫦娥五号和六号都成功的从月球背面取回过月壤，从这些月壤标本中我们得出一个与美国月壤相反的结论，那就是月球上不仅存在大量的水资源还存在丰富的“未来能源”，这也就是说谁先登上月球，谁就能在月球资源开发、国际探月合作中掌握更多主动权。

中国提出的国际月球科研站计划，已吸引17个国家加入，而美国的阿尔忒弥斯协议虽有30多个签约国，却因进度滞后不断失去吸引力，这种情况下，美国只能通过加速登月来稳住国际合作阵营。

中国航天厚积薄发

更现实的是，美国担心一旦中国先实现载人登月，会在全球范围内形成“中国科技更先进”的认知，进而影响其在高科技领域的领导力。美国急着抢跑，就是想通过“率先重返月球”的结果，扭转外界对其航天计划拖沓、技术问题频发的印象，重新掌握太空探索的国际话语权。

但美国显然忽略了一个关键事实：航天探索是一场需要稳扎稳打的马拉松，而非追求速度的百米冲刺。中国的载人登月计划，从长征十号火箭到梦舟飞船，从揽月着陆器到望宇登月服，每一个系统都按部就班完成研制和测试，没有被外界节奏裹挟，更没有为了赶进度牺牲技术安全。而美国的登月计划，却陷入了“政治催进度、进度赶技术、技术留隐患”的恶性循环。

说到底，NASA的“抢跑”本质上也是一种赌徒心理，成功了美国或许能够继续保持和维护自己的全球科技霸权地位，可一旦失败美国的科技水平同样也会遭到世界各国的质疑。

载人登月是中美科技竞赛的一个重要表象

另外，美国更想做的是把中国拖入与美国进行太空竞赛的泥潭里，这一点自中国提出要实现月背软着陆开始，美国就在不断的试探，例如马斯克的SpaceX提出了一系列的“把人类送上火星”的时间表。

而这一次NASA“抢跑”也不例外，本质上是想打乱中国载人登月计划的战略步骤，以像摧毁苏联那般摧毁中国。可惜在这一方面美国始终没有成功，因为中国始终坚定地走在自己的规划里，一步一个脚印，稳扎稳打每一步。

所以，对于NASA“载人绕月”这件事，我们可以将其当作一个茶余饭后的谈资，而不能与之较真。中国航天有自己的计划，中国人应该以自信的姿态来客观评价中美之间差异。