众所周知，鱼是生活在水里的，地球上的鱼总体上可分为两种，一种生活在海水里，一种生活在淡水里。

根据科学家的估算，地球上可供鱼类生存的淡水主要集中在湖泊、河流、沼泽及浅层地下水等液态淡水生态系统中，这部分水体仅占地球总水量的极小比例（约为0.007%到0.014%），而相对于淡水来讲，地球上可供鱼类生存的海水可就多了去了，它们在地球总水量中的占比可以高达97%左右。

所以按理来讲，海水鱼应该比淡水鱼多得多，但实际上，虽然海水鱼的数量远远超过淡水鱼，但如果以种类来看，两者却差不多。也就是说，地球上那可怜巴巴的一点点淡水里，竟然拥有全球大约一半的鱼类品种。

这种不合逻辑的现象就被称为淡水悖论。对此，可能有人会说，大海虽然大，但很多地方是“深海荒漠”，又冷又黑还没吃的，鱼的种类少很多也不是不可能。

但实际上，虽然深海或是大洋中心确实有很多区域不太适合鱼类生存，但根据科学家的估算，就算我们刨除掉那些不适合鱼类生活的禁区，大海里能让鱼儿舒舒服服生活的水体，还是比淡水多出1000倍以上。

那会不会是地理隔离的原因呢？这种观点通俗点讲就是，大海是连成一片的，大家游来游去很方便，不容易演化出新物种，而淡水系统就像一套被打碎的拼图，湖泊和河流之间往往是彼此隔离的，如果一群鱼被困在某个封闭的区域里，它们就不得不独自演化，时间久了，就很容易演化成全新的物种。

这看上去有一定的道理，然而研究数据却表明，大海演化出新物种的速率其实跟河流差不多，虽然湖泊里竞争更激烈，新物种出现的速率普遍要比大海高一些，但由于地球上的鱼类主要生活在河流里，因此从总体上来讲，大海里演化出新物种的速率其实大致与淡水持平。

所以这种观点也就不成立了，毕竟相对于淡水而言，地球上的海水实在是太多了，如果大家的演化出新物种的速率都差不多，那海水鱼的种类就理应比淡水鱼多得多。

于是科学家又将目光投向了化石记录，因为已知的化石记录表明，在地球漫长的历史中，时不时地就会出现一些物种灭绝事件，其中的一些堪称是规模巨大，而在这些事件中，海水鱼灭绝的种类明显比淡水鱼多得多。

所以科学家就提出了一种观点，即：现代地球上的淡水鱼种类之所以跟海水鱼差不多，应该是在过去的物种灭绝事件中，大量的海水鱼遭受了毁灭性的打击，或者为了逃命迁徙到了河流里，然后逐渐演化成了淡水鱼，相比之下，淡水系统在这些灾难面前像是一个避风港，让更多的物种得以幸存。

然而这种观点也经不起推敲，因为化石的形成对环境特别“挑剔”，平静、深邃的海底是保存化石的良好场所，而湍急多变的河流总是不断冲刷、侵蚀，很难为化石的形成提供有利条件。

也就是说，我们看到的“海水鱼灭绝的种类明显比淡水鱼多得多”这样的现象，可能仅仅是因为大海更容易把历史“记录”下来，而河流里的历史却很难保留。

那还有没有其他的解释呢？很遗憾，就目前的情况来看，还没有更好的解释。所以淡水悖论就成了一个令科学家百思不得其解的谜题，对于这个悖论，我们或许只能像对待深海一样，保持好奇，静候更多的发现。