左手包装水，右手茶饮料。

因批评电商平台备受舆论关注的农夫山泉创始人钟睒睒，又向资本市场交出了一份含金量十足的半年成绩单。

8月25日，迈入而立之年的农夫山泉发布了2026年中期业绩，公司上半年营收297.18亿元，同比增长16%；归母净利润88.87亿元，同比增长16.6%。

这两年，尽管受舆论风波与行业价格战的双重冲击，不过，手握包装水王牌的农夫山泉，正在不可阻挡的成长为全品类齐头并进的饮料巨头。

与此同时，钟睒睒也多次在公开场合谈及电商生态，将矛头指向电商平台，意图占领商业与口碑的双重制高点，为民发声。

前段时间，他做客央视财经《对话》栏目，讨论电商平台时提出：电商平台是一种特殊的中间商，这个中间商无处不在，把城市的很多零售商都“杀”光了，并呼吁限制平台的权力。

这已经不是钟睒睒第一次对电商模式提出批评。2025年1月，他在朋友圈发文，用“经济绞肉机”“中小经营户的周扒皮”等尖锐措辞批评四大电商平台。

而在央视《对话》节目中，他的表达相对克制，把核心诉求升级为“必须限制平台的权力”。

在数字经济与实体经济深度交融的当下，财大气粗的钟睒睒，为什么老跟电商平台过不去？这似乎可以从钟睒睒以及农夫山泉的商业底色中窥探一二。

农夫山泉电商销售占比大致维持在5%左右，意味着95%左右的销量来自线下：数千家一级经销商，遍布全国的夫妻店、小卖部、便利店、街边超市，是整套商业模式的根基。一旦网上售价长期低于线下门店拿货成本，农夫山泉的利润难免会受到影响，店主就会减少主推，甚至转向利润更高的竞品。

当然，这距离撼动农夫山泉的利润基座，差点火候。比如2025年，农夫山泉就实现了158.68亿元的净利润，毛利率超过了60%，远超一般的平台企业。

而坐拥长白山、千岛湖等十七大优质水源地，正是农夫山泉构筑的竞争护城河，也是公司丰厚利润的源头和底气。

那么，农夫山泉一年能从大自然里低价“搬”走多少水呢？财报没有直接答案，但公司的招股书和取水许可则留下了一条清晰的线索。

据农夫山泉招股书，公司十大水源地获批最大取水量合计每年8679.5万吨，其中，千岛湖2166万吨、长白山1982万吨、丹江口986.9万吨。2019年，公司实际取水3325.1万吨，不到许可量的四成。

若按2025年营收较2019年翻了一倍多推算，如今农夫山泉年实际取水量，大概率在5000万至6000万吨量级。那么，这么多水，要交多少税？

上交水资源税与各地水资源吨价密切相关。近些年各地一般工商业地表水税率，在每吨0.1元至1.6元不等——即便全部按资源税最高档、取水量按5000万吨算，农夫山泉用水成本上限也不过亿元。

与2025年公司158.68亿元的净利润相比，这笔税占比不足1%——若水资源成本摊到一瓶550毫升的瓶装水上，其取水成本约0.0002元，50瓶差不多能花掉一分钱。

农夫山泉商业模式里很容易被低估的一环，恰恰是几乎可以不计入成本的水。从这点上说，平台经济要想真正冲击到钟睒睒的商业帝国，还真不容易。

一、农夫山泉有点甜，又有点钱

如果说过去农夫山泉的基本盘，是随处可见的红色瓶装水，如今的农夫山泉早已今非昔比。

在农夫山泉这份沉甸甸的半年报里，最大的亮点，便是公司实现了“水+饮料”两大业务的同步增长。

2026年上半年，农夫山泉包装饮用水产品收入96.41亿元，同比增长2.1%，占总收入32.4%。

据国家统计局数据显示，2026年1-6月，全国规模以上饮料制造业迎来近五年来首次半年度产量同比下降。

尼尔森IQ监测数据也显示，2026年上半年，国内包装饮用水市场整体承压，销售量同比下降4.9%，销售金额同比下降7.3%。

这意味着在大盘走弱的环境下，农夫山泉包装水依然实现了正增长，具有很强的韧性。

从包装水细分品类增速看，2025年天然泉水增速6.7%、天然矿泉水增速2.7%，均高于纯净水的1.3%。反映消费者对饮用水的需求已经从简单解渴，升级为对健康和口感的追求。

优质天然水源带来的矿物质、口感、安全优势，正在成为撬动消费决策的关键。

而水源本身具备天然稀缺性。找到一处优质水源，完成勘察论证、建厂、搭建物流网络，动辄需要数年时间和巨额投入。一旦形成覆盖全国的供应网络，后来者很难追赶。

再看饮料板块。目前农夫山泉业务分为包装饮用水、茶饮料、功能饮料、果汁饮料与其它产品五大板块。2026年上半年，茶饮料已经稳居公司第一大收入来源，增速30.1%，收入占比达到44.2%，再度刷新历史纪录。

公司旗下爆款东方树叶持续丰富规格矩阵，推出低温冷萃新品；茶π完成全线减糖升级。无糖茶赛道的行业红利被农夫山泉充分兑现，茶饮料已经取代包装水，成为集团第一增长曲线。

更重要的是，农夫山泉整体毛利率达到60.9%，处于国内软饮料行业顶尖水平，且公司归母净利率接近30%。

这是什么概念？这家卖水的企业，盈利能力已经远远超过不少平台企业以及科技公司。

三十年来，钟睒睒做的一件事，就是把“水”这个大众品类，做出接近可口可乐的品牌价值。

并且，瓶装水相比可乐还有一个优势：几乎没有地域、口味壁垒，属于全民消费品。中国14亿人口，每天消耗数以亿计瓶饮用水，这是一个持续庞大的生意。

按照券商机构测算，以日本92%城镇化率作为行业理论天花板，对应我国包装水行业销量天花板约1117亿升。

那么，2025年我国城镇化率为67.89%，仍有约24个百分点的提升空间，而以2025年均价约4.21元/升估算，对应市场理论销售额天花板约4699亿元，同年行业实际销售额2517亿元，仅为理论天花板的53.6%，行业长期成长空间尚未见顶。

渠道是农夫山泉另一大核心壁垒。

根据2020年招股书数据，彼时农夫山泉依靠4454家经销商和约1.2万人销售团队，覆盖超过243万个零售终端网点。强大的水源+深度下沉的渠道网络，奠定了强者恒强的行业地位。

二、为何死磕电商平台？

那问题来了，电商平台究竟触动了什么，让钟睒睒反复发声？

梳理他的公开表达，核心有三层观点。

第一，电商打着“去中间商”旗号，自身演变为实力更强的新式中间商。

第二，线上低价挤压，扼杀城市线下即兴、感性逛街消费。年轻人过度消耗在手机屏幕，会削弱社会的感性与创造性，因此呼吁必须限制平台的权力。

第三，他并非全盘否定电商，访谈中没有提出废除电商，矛头指向的是平台无序权力、规则不透明的乱象。

这套观点，既包含他对社会零售生态的观察，也根植于农夫山泉自身商业模式。

农夫山泉电商销售占比大致维持在5%左右，意味着95%左右的销量来自线下：数千家一级经销商，遍布全国的夫妻店、小卖部、便利店、街边超市，是整套商业模式的根基。

这是因为饮料属于即时消费品类，水、茶饮大多是“当下就要喝”，并不是线上大批量囤货，线下小店才是最重要的流量入口，线上长期只是补充渠道。

线上低价窜货、直播间破价会直接冲击线下价格体系。

直播、大促、第三方店铺经常出现低价货源。一旦网上售价长期低于线下门店拿货成本，小卖部售卖农夫山泉就很难赚到利润，店主就会减少主推，甚至转向利润更高的竞品。

当然，低价窜货不完全是电商平台所造成的，不少低价货源实际来自线下经销商违规向外放货，再流入线上渠道，属于全渠道治理难题，品牌自身同样负有管控责任。

也正是基于这样的现实，钟睒睒认为自己既是实体品牌从业者，也是线下渠道受损的亲历者。而他的发言不只是单纯抨击电商，更是担忧整条线下流通生态出现崩盘风险。

那么，他的看法是完全成立的么？

三、站实体站平台，不如站消费者

不可否认，钟睒睒点出了部分行业现实。

平台确实存在商家流量成本高、部分扣费规则不够透明、大促倒逼低价竞争等乱象。但他的整套论述，也存在概念、归因、立场上的局限。

首先，他提出“电商平台是新式中间商”，这一概念值得辨析。

传统经销商、中间商的模式，是低价进货、高价卖出，承担库存、损耗、滞销风险，赚取商品购销差价。而平台模式的电商，本身并不采购囤货，也不承担货品亏损风险，主要收入来自技术服务费、广告流量佣金，并不赚取货物的买卖差价，二者商业模式存在本质差异。

平台本质上属于数字基础设施，它搭建搜索、支付、云计算、全国物流网络，这些都需要巨额投入。流量费，可以理解为数字化时代商家获取曝光的租金，不能简单直接等同于传统中间商的盘剥。

平台上出现的竞价推广、乱象问题，可以依靠监管规则去约束，而不能直接等同于“平台本身的属性就是作恶”。

其次，线下门店倒闭，是多重因素叠加的结果，电商只是众多变量当中的一个。

商铺房租、人力成本持续上涨，城市规划变迁，老商业街客流向购物中心转移等等，再加上很多传统夫妻店模式固化，供应链薄弱，不会数字化经营，本身竞争力不足都是其中成因。

再加上，居民生活节奏改变，年轻人碎片化时间变多，消费习惯发生迁移，这是社会发展带来的变化，不能简单全部归因于手机和电商。

此外，电商并非只有挤压毁灭线下小店这一种作用。即时零售（外卖平台）将大量夫妻店线上化，很多社区小卖部借此拿到增量订单，把经营半径拓展到周边3公里。线上与线下可以共生，并不是非此即彼的零和博弈。

正如人民日报人民锐评谈到的：站实体也好，站平台也罢，不站消费者的都将站不住。

观点站队、情绪对立没有意义，数字经济时代，更应该思考线上线下如何构筑共生共荣的生态，实现消费提质升级。而作为大自然的“搬运工”，钟睒睒和农夫山泉在更应关注的或许是，如何以更宽广的心态回馈于民。