时代在进步，科技在发展，旧有的知识和行为方式也在逐渐地走向淘汰，但我们中华民族作为当今世界最为源远流长文明古国的国民。

我们所承担的新旧更迭的负担和工程，也并非是一句“旧的不去新的不来”所能一贯而彻的。

我们国家的古代文化，除去其具有的一些现代实用价值之外，都还具有着极为丰富且厚重的文化内涵，因为这一点，国人在辞旧迎新的过程中，便难免踌躇纠结。

像在2004年时，举办于北京的一场文化交流峰会上，我国著名物理学家杨振宁就公开表示我国古代经典文化巨作《易经》是存在问题的。

杨振宁表示《易经》中，存在十分严重的漏洞，甚至能造成阻碍本国科学发展的恶劣影响，但这样的言论也引发了诸多公众的反驳。

一边是现代物理学界的代表人物，一边是被奉为中华民族经文之首的文化巨作，这场宛如火星撞地球般的新旧文化碰撞，就此引爆开来。

杨振宁的大胆发言·《易经》存在有逻辑上的缺陷

2004年的文化交流大会，围绕着主题“世界与中国文化”展开，而杨振宁作为受邀出席的重要参与人员，他便在发言时语惊四座。

在杨振宁看来，《易经》存在有重大的逻辑缺陷，甚至会阻碍近代科学的发展，我们不妨以“先有鸡还是先有蛋”这个传统逻辑课题进行类比。

杨振宁认为的科学发展，应当是从鸡蛋或是鸡作为起点开始推演，或正推或反推，通过过程分析道理，再细细解读其中的细枝末节，最终解答出问题答案，也归纳出过程中的各种现象。

但是《易经》不同，《易经》是直接从现象入手，直接得出“鸡蛋如何孵出鸡崽”，“鸡又如何受孕产下鸡蛋”的两条规律。

对比看来，《易经》所诠释的内容似乎有“说废话”的嫌疑，它只是把事情的结果和规律总结了起来，而关于事物变化之间的各种细节则是毫无着墨的。

归纳总结结果现象而忽略淡化事物过程，而这也就是杨振宁口中《易经》的漏洞所在，只关注现象而不去探究过程，这种不求甚解的习惯，终将会导致科学发展的畸形。

理论与现实的悖论

的确，按照杨振宁指出的这一问题为出发点，《易经》中包含的思维方式的确是不利于科学的发展的。

再进行一次举例，作为农业大国，我国的农业产业几乎遍布全国，农民们辛劳一年都是为了能有个好收成。

而通过科学的方式，农民应当获取到相关耕种技巧、土地、农产品种类、农具等等全方面的知识。

农民会知道在什么气候，什么时间播种最合适，知道不同的种子品类应该使用不同的养育手法，知道如果通过恰当的方式去助产丰收。

那么《易经》呢，《易经》会告诉我们，种子种下地会长出不同的农作物，逢旱涝虫灾会减产，逢好雨好时日则会丰收。

虽然《易经》传达的内容更加粗俗，但是对比真实情况而论，农民们似乎请认可《易经》中的内容，他们在最粗俗的大道理里头寻找出了经验，根据经验同样也能迎来丰收。

可如若让他们死板教条的根据科学道理行事，他们反而会笨手笨脚，表现得尤其别扭，再者说，难道诸位有谁见过按照书本种地的老农民吗？

绝对而言·相对而论

通过上述两段的对比，我们不难发现，在推演辩证的逻辑中，《易经》显得有些断章取义，但在归结实际之后，科学道理却反而显得格格不入了。

那么导致这般情况发生的原因究竟是什么呢？想要明白这一点，想要真正认清听懂杨振宁对《易经》做出的评判，我们需要从科学知识和《易经》的本身开始了解。

《易经》被看作是中华民族古代的智慧精华的宝典，其中记载记述着天地万物变化的规律和现象，在客观的角度上，对万事万物的演变规律做出了总结归纳。

而科学知识，是一个同样站在客观角度上，对事物另一种诠释的方式，其表现形式，不同于《易经》对现象的归纳、对规律的分析。

科学知识是以一种具有可证可检性质，以公式化的知识、以有组织有序的系统为形式，用语言为工具，去诠释客观事物的。

仍以农业距离，在人们大脑一片空白，面对茫茫土地的时候，人们空白的认知需要被系统全面且丰富的知识填满，所以现成存在的知识才是最有助于解决当下问题的工具。

久而久之，农业已成体系，但是细枝末节的问题也随之而来，这时便需要科学知识的介入，以专项且细致的方法应对对应的困难，最终达到增产丰收和可持续的稳定发展。

但是如果二者的入场顺序颠倒，那便会弄巧成拙，自绊手脚，零基础的状态下，人们不会有足够的资本去探索科学奥秘，但长期使用粗略的规律进行耕种判断，便又难以保证农产的稳定。

所以杨振宁的说辞本身是没有任何错误的，如果大家习惯性地使用《易经》中，用归纳方式总结出的知识和经验，而不去深挖细节，这自然会导致近代科学发展的迟滞。

除此之外并无他意，但如果我们就是要逮着杨教授的那句话较真深究，那句话自然也是片面的，毕竟在古代时期，尚无科学知识体系存在的时候。

人们为了生存，当然需要依照《易经》这样的万物宝典，如果真的要循规蹈矩地去从头研究科学，那还不等科学知识诞生，研究者们就要先饿肚子死掉了。

结语

关于《易经》与现代科学的冲突，其根本原因其实是让人颇感可惜的，因为现存的《易经》仅是古时《易经》的残本。

《易经》其实是由三本经典巨作共同组立，但是其中的两本早已失传，唯独剩下《周易》这一本存世，而《易经》本身其实是囊括有从推演到规律总结这一整个过程的。

只是因为残本的原因，才导致其出现了“阻碍近代科学诞生”的尴尬。