自由问答环节：

刚才几位老师的提问都涉及到我所说的遥控器的比喻，我在这里再稍作回应。一个是李世默的观点，认为遥控器为美国带来了巨大的益处。一个非常准确的描述是，美国曾经是一个伟大、甚至是最伟大的制造业国家，但正是由于这样的美元化全球货币体系，其虚拟经济环境反过来重塑了其实体经济。今天，美国成为一个庞大的金融帝国，但制造业占比大幅下降。目前，其制造业就业人口仅占总就业人口的8%，并且自2008年以来一直稳定在这一水平，尽管采取了各种措施却未能反弹。

因此，可以说美国经济已经对这种货币霸权上瘾。曾经“肌肉发达”的它现在变得“脂肪堆积”，而为了维持这种舒适的生活，它必然会努力维持货币霸权。就像Marco刚才提到的那样，他们的反抗是完全可以理解的。而且尽管我刚才强调，我们创建一个新的、有实物可兑付、无法轻易违约的货币单位看起来是防御性的措施，但实际上它客观上具有进攻性和破坏性效果。因为一旦这个货币单位被创建出来并稳定运行一段时间后，连华尔街的大家族，包括控制美联储的或对美联储有投票权和分红权的大家族，也会将部分资金投入这种资产，因为这对他们是一个巨大的诱惑。

另外，我想再补充一点，根据我的研究，在没有硬锚的货币体系中，也就是过去五十年的货币体系，谁的主权债务越大，谁的金融越安全。因此，债务率越高越安全，债多不愁。而且这种债务必须是以本币计价的国债，越多越安全，越少越不安全。但是，如果我们将规则改变为可兑付的、有硬锚的货币体系，整个逻辑就会反转。债权人将拥有巨大的权力，而债务人的债务越多越麻烦。这是一个规则的重大变化。可惜的是，在我读过的金融学教科书里，没有老师明确指出这一点。这也可以理解，因为中国的金融学教科书和经济学教科书主要是翻译自英语，而英语教科书中的知识构造许多停留在金本位时代的逻辑之下。这是我想补充的第一点。

第二点，关于龚刚老师提到的经济循环问题。我最近正带领一个小团队研究苏联经济。因为我们正重新面对一种可能性，尽管我们中国人不愿意，但不得不面对这种可能性，即世界经济正在分裂。那么分裂之后会怎么样？前几年我出版了一本书，叫做《平行与竞争》，可能是最近一轮中文世界中较早提出平行体系、再造平行体系的书。经过研究，我惊讶地发现，苏联从未建成平行体系。只有在斯大林的最后几年里，他试图建设一个平行的经济体系。但赫鲁晓夫上台后立刻飞到戴维营去和美国谈和平竞争。结果就是苏联失败垮台，因而才有今天的俄乌冲突。苏联的失败恰恰在于当年毛泽东提出的建议未被采纳。毛泽东曾建议，东风压倒西风，苏联要多少个师中国都可以提供。赫鲁晓夫在回忆录中写道，他当时回应毛泽东说在核武器时代这个想法是错误的，一百个师、一千个师在核武器时代都是炮灰。现在回过头来看，我认为毛泽东其实是正确的。核武器不能真正使用。它只有在核国家对无核国家时有核讹诈功能，但在核大国之间是无法使用的。假如当年赫鲁晓夫听从了毛泽东的意见，可能垮台的根本不会是苏联。

（全文完）