Scout赛后接受采访，直言LCK教练比LPL的厉害，回归后感受颇深，Scout回到LCK、加盟NS战队，本身就是今年转会期里颇具话题性的选择之一，更巧的是，他的新任主教练正是S4世界赛冠军打野Dandy，这层“老将+冠军教头”的组合，自然让外界充满期待。

而真正把讨论推向高潮的，则是Scout在一次赛后采访中的直言评价——他明确表示，自己感觉LCK的教练体系“做得更好”，从采访原话来看，Scout的表述其实并不算激进，他先是提到，自己与韩国教练的合作经验并不多，职业生涯的大部分时间都在LPL度过。

随后才补充，在对比之后，个人感受是LCK的教练和主教练在整体层面上更成熟，尤其是Dandy，对游戏的理解非常深刻，又在LCK执教多年，对各支队伍的风格和特点都十分熟悉，能在很多细节上给予实质性的帮助。

问题在于，这样一段“相对克制”的评价，却迅速引发了两极化的解读，一部分观众认为，Scout只是陈述自己的真实体验，毕竟不同赛区的执教风格本就存在差异，LCK长期以来以体系化、规范化著称，教练在战术准备、复盘和对手研究上的话语权也更集中，Scout作为亲身经历者，说出这样的感受，本质上并不奇怪。

但另一部分人则无法接受，认为这是一种典型的“回归表态”，在他们看来，Scout刚回到LCK效力，自然要说些好听的话，顺带“踩一捧一”，无形中贬低了培养自己多年的LPL，这种解读背后，其实更多是一种情绪投射——对选手流动、赛区对立的敏感，使得任何对比性发言都会被放大。

客观来说，Scout的话并不等于否定LPL教练，他并没有说“中国教练不行”，而是强调了个人在当前环境下的直观感受，以及Dandy个人能力对自己的帮助，事实上，LPL和LCK在教练职能划分上本就不同：LPL更强调选手自主和临场发挥，教练更多扮演协调者，LCK则偏向强教练主导，战术执行力更强。哪种更好，很大程度取决于选手类型和所处阶段。

真正值得讨论的，也许不是“谁更好”，而是选手是否在合适的体系中发挥最大价值，对Scout而言，回到熟悉的语言环境和体系，遇到理解他、能精准指导他的教练，状态回暖才是关键，至于赛区优劣的争论，更多是粉丝的战场，而不是职业选手必须背负的立场，对此你们有什么想吐槽的吗？