年后游戏圈第一热梗，当属“我老爸得了MVP”。

事情发生在输掉一局游戏之后，LOL主播小明剑魔本来正在进行正常的情绪输出

环节，结果被观众质疑了一下“评分不如战绩0-3的”，立马引爆情绪进行了一段话糙理不糙的锐评来抨击评分系统，也就是整段直播画龙点睛的那部分：

评分系统会把人的付出给异化掉，我老爸上班赚钱评分13.0拿了MVP，老妈操持家务评分3.0成了躺赢狗，能这样算吗？

主播的戏剧性表情，为这条梗的传播起到了极强的助推效果，影响力扩散到各个圈层，继而引起各领域几近疯狂的二创，一时被引用为万能模板。

因为这些二创视频往往涉及一些历史或现实事件，近期已经遭遇了无数次的补档、下架、再补档……从中也不难看出，“我爸得了MVP”所输出的核心理念，确实在相当广泛的人群里获得了共鸣 。

所以，评分系统到底有什么毛病，会挑起这样的矛盾？

1

客观来看，游戏热衷于给玩家评分，评分系统又展现出异化玩家的倾向，这事一早就有了。

我们已经聊过不少次早年街机游戏《太空侵略者》如何诞生并改变了游戏业界，不过倒也没有专门提及过，游戏画面最上方那个异常显眼的分数栏，既让玩家得知自己的实时得分，又鼓励玩家冲着最高分（Hi-Score）发起挑战，这实际上深深影响了后世的作品。

结合时代背景考量，早期的游戏作品内容相对匮乏，游戏形式受技术局限较大，而分数系统的引入，一方面十分直白地给与了玩家更多的操作正反馈，另一方面则在有限的玩法框架中提供给玩家无限的目标，进而激发玩家之间的竞争。

这样既强化了游戏的可玩性，又实现了商业价值，鼓励玩家多多投币反复挑战，也难怪评分系统在很长时间内成为游戏标配。

于是，评分架设起从游戏通向玩家的桥梁，“分数”恰恰体现出玩家对实现游戏目标的专注程度。分数导向的评分体系成为了衡量玩家游戏收获的主要方式，进而引发对“高分”的狂热追求。

“高分”也成为了玩家关于街机时代的记忆锚点

前些年有部以电玩为题材的青春恋爱喜剧《高分少女》，作品名中的“高分”，是专属女主角的形容词，既对应象征着街机游戏的Hi-Score，又指代其游戏水平之高超。

而动画推动剧情的主要方式， 就是作为电玩狂热爱好者的男主角屡屡败于女主角，气愤、不服、羡慕、沮丧、振奋种种情绪反复交织，继而引发一系列事件。虽然是虚拟题材，但也可以感受到“高分”是如何影响到角色的游戏心态乃至社交生活的。

现实中的例子也不缺。7年前，在玩家社区内颇有名气的《大金刚》世界记录保持者Billy Mitchell被质疑作弊后遭到社区除名，分数是否造假成为玩家集体关注的焦点。在这之后，Billy Mitchell与游戏记录社区之间不仅对簿公堂，还展开了相当漫长的舆论拉锯战，直到去年，才以双方达成秘密和解结束。后者恢复了前者的记录，前者则在声明中表示“永不投降”。

这瓜历经6年仍有热度

不论事件的真相究竟如何，但双方对待“分数”的这份严肃和固执，肯定是毋庸置疑的。发展到这，“高分”已经事关尊严，上升到荣誉感的层级了。

尽管游戏的玩法机制已然过时，但“高分”依旧牢牢抓住玩家的心理。

2

眼见着“高分”对玩家的影响越来越大，大概到“异化”的程度了，吗？

可惜，还不是时候。原因是随着游戏环境的改变，游戏形式的拓展，以及游戏内容的丰富，游戏满足玩家的方式更多样了，对“高分”的执念还来不及影响到更广泛的玩家，游戏产业已经来到了下一阶段，甚至评分系统本身，都变得不再重要了。

换而言之，格斗游戏的目标是操作角色击败对手赢下战斗，RPG的目标是探索冒险享受故事——当分数不再具备驱动玩家进行游戏的强动力，评分系统的存在与否都遭受到了挑战，更别提什么影响玩家了。

所以我们能看到，诞生在街机上的初代《魂斗罗》，高挂于天穹顶的评分系统还是工工整整的。

等到次年移植FC，成为广大中国玩家最熟悉的“魂斗罗”，评分系统已经成为了隐藏栏目，不再实时显示，仅在每关结尾出现。

分数系统依然存在，只不过换了一种更隐蔽，更关联游戏玩法的方式——不少玩家曾在第三关疯狂打石头刷分，不是为了拿高分，而是因为积分能奖命，尽量帮助自己通关。

这也映射出评分系统的新形态，并非作为游戏的目标，而是成为游戏设计的一环，以工具的形式参与玩家的游戏交互。

不少独立游戏在游戏界面挂上显眼的分数显示，不失为一种简单粗暴的赛博做旧，或许也确实能成为打动怀旧玩家的醍醐味。这是利用了“分数系统”的历史形象来塑造氛围感。

Steam上颇受好评的《SUPER BIT BLASTER XL》，2020年发布

而更多时候，开发者对“分数”的应用还是体现在引导层面。诸如《模拟山羊》等一大类模拟器游戏，常常因为沙盘设计太过自由而失去目的性，评分系统可以指引玩家迅速搞懂游戏的乐趣究竟在哪。至于《合金装备》这类不限制“通关手段”的游戏，评分系统如果打出低分，往往是开发者在向你传达：“你的玩法有点粗暴，别浪费了我精心设计的关卡。”

对评分系统的花式应用，至此还称得上巧妙，直到团队竞技游戏也积极引入评分系统。事实上， “引导”距离“教导”，其实也只剩一层窗户纸而已。进入复杂的人与人之间合作、竞争的领域，“分数”的引导效果在玩家的互相比较之下，很容易就会产生偏差。

从完全理性的角度分析，细化到各项数据的评分指标，很大程度上也是为了让玩家清晰感知到自己在哪方面做得好，哪方面又不太够，引导玩家持续地复盘学习，提升游戏水平。

但问题是，正常人都不会抱着完全理性的态度来玩游戏，也不一定乐意接受来自评分系统的审视和评判。

尤其是放到竞争激烈的游戏环境中，原本帮助玩家了解并探索游戏的工具，逐渐反过来对玩家施以压力，甚至影响其游戏行为——随着游戏的日益复杂化，以及玩家喜好与需求的改变，“评分系统”的工具性质也开始变异。

3

这个时候，理所应当是“异化”登场的时机了。

“Alienation”，即异化，本意是陌生化和疏远化，最早应用在哲学领域中，如今已广泛应用于各种学术、日常语境，通常用于表示一件事物在发展中不再成为自身，反而分裂出自己的对立面，再被对立面反过来支配。

比较常用的例子是，人们赚钱是为了满足身体、精神需求，但钱总没有赚够的时候，人们往往又牺牲身体和精神去赚更多的钱。

代入到游戏行为中，大致可以理解为，本来玩游戏图一乐，结果被游戏给玩了。

而这种对游戏玩家的“异化”，一定程度上源于，随着游戏的复杂化，评分系统无法准确凭借技术和数据判断玩家的具体游戏表现，但这种完全理性的评分系统，在游戏中又实实在在地具备着一定的权威性。当玩家将评分系统当作自我评估并与他人比较的参考时，就不可避免地影响到游戏体验。

阳明交通大学曾进行过一项主题为《游戏评分系统的设计要素》的研究，研究邀请了共34位资深游戏设计师与硬核玩家参与（所有参与者的游戏经验都超过五年）， 最终总结出游戏评分设计中应该重点考量的三个维度。

首先是可感知度，像古早的街机游戏，玩家可以看到并随时参考自己的得分，并根据分数调整自身游戏行为，累计的分数能够完全反映玩家的游戏表现。而在沉浸式，强调叙事的多结局游戏中，分数虽然依旧重要，（可以影响结局）但却不会向玩家展示，从而鼓励玩家对角色、故事作出反应而非数字。

总不会有人根据得分选老婆？

其次是可控性，如体育题材的游戏，玩家可以清晰认识到，完成什么样的动作即能得到怎样的评分，这时评分系统就是重要的游戏辅助工具。而部分玩家控制范围有限，随机性质较强的游戏，例如麻将，硬给玩家表现评分就难免招致反感。

最后是游戏目的，即玩家的游戏行为到底是为了什么。有人玩游戏只为了一个赢，那么在那些不以得分判定输赢的游戏中，游戏评分自然影响不大。

结合这三个维度，进入MOBA游戏的评分体系便会发现，普通玩家可感知分数的极限无非就是KDA，其他相对硬性的评分标准，难免与玩家的自我认知产生误差；由于是多人合作竞技，玩家个人所能操纵的资源相对有限，那么因为他人因素影响自身得分无疑显得缺乏信服力；最重要的是，游戏过程中，玩家所追求的大多是推掉水晶获胜，或是战斗、爽，分高或是分低都缺乏实际意义。

于是，赢方不在乎自己的分高，输方因为分低更加愤恨气恼。评分系统的引导性质被削弱，越是强调分数的高低，越是反过来激起玩家的怒气。最终导致了“我爸MVP，我妈躺赢狗？”这样的质问与指责。

但是，如果再大胆设想一番，如果技术真的能够发展到完美契合玩家表现的地步，那么评分系统是否就能够成为舒适又贴心的工具，停止对玩家的异化呢？

好像也不是这样。2023年，计算机科学期刊SN Computer Science刊登过一篇关于“通过分析选手游戏数据预测比赛结果”的论文。简而言之，技术人员通过选取目标玩家→解析其近期对局→递归式追溯相关玩家对局数据的方式，基于2901场LOL单排5V5比赛，获取了29010次选手数据，通过各式回归模型计算选手的综合评分后，再根据每位选手的得分共同构成队伍得分，得分较高的队伍则为预测的获胜队伍，最终预测精度最高的GradB ML模型，准确率高达92.7%。

试想，如果精准到如此程度的评分系统有朝一日被内置于游戏中， 队伍匹配完毕的时候，输赢大体上就已经被大数据决定了，那么竞技以及游戏行为本身的一些积极意义似乎又被消解，抽象成为纯粹的转盘抽签——这回不是异化得更严重了？

说到底，“我爸13.0分，我妈3.0分”不对，难道“我爸10.8分，我妈9.2分”就妥帖了？家庭环境中的付出与分享很多时候是不必也不应该量化的，游戏的具体体验也没道理将统治权交给分数统计。

4

游戏的评分系统显而易见正在成为一场开发者与玩家间的微妙博弈。

这其中的悖论在于，开发者越诚恳地希望游戏更有趣，玩家更开心，就可能更用心更细致地设置评分系统，评分系统也就更贴近开发者的思路。那么玩家在进行游戏时，就更容易受限于这套评分体系的计分逻辑，一旦产生超出开发者预料的游戏诉求，则会不可避免地与评分系统产生强烈冲突。

在这个反复磨合的过程中，分数“异化”人成为了常态，双方只好不断沟通、理解、改变，让评分系统尽可能成为工具而非规矩，尽量起到好的效果，避免坏的体验。

好在游戏终归是创意主导的产品，一些聪明的点子也常常能打破常规，让人看到不一样的解法。

2018年发行并收获多个奖项的《陷阵之志》，设定了一个人类操纵各式机甲拯救世界的背景故事，听起来很简陋，事实也确实如此，毕竟游戏的核心乐趣聚焦于棋盘式回合制策略玩法，世界观设定没必要较真。

但即便如此，游戏依然设计了一个评分系统，代表着你在游戏中救出的人数。它不会对你的通关流程造成任何影响，只在虫族攻击建筑削减电力时一并扣除，只不过损失的电力可以恢复，丢失的分数却无法再弥补，因为它象征的是玩家没能救下的人。

我们常说人命不可以用数字计算，但在这样一个充满了计算，经常不得不弃车保帅的游戏中，我反倒从这个与游戏主体玩法几乎无关的数字中，感受到些许奇妙的代入感。

那么，让我们回到最开始的问题，评分系统真的会把人异化掉么？

答案是肯定的，其实就算脱离游戏的语境，看教育部三令五申禁止义务教育阶段公布学校考试成绩，也能感受到“评分”对人的影响之大。

但与此同时，我们也应该意识到，人活在世，面临的异化实在是太多了，游戏可以少玩，可有些事却不得不做。这么看来，游戏可能倒是不太需要担心的那一类了。